> [DUBIA] Una messa a punto - Blog - Biblioteca Neval 3

Vai ai contenuti

Menu principale:

> [DUBIA] Una messa a punto

Biblioteca Neval 3
Pubblicato da in Articoli di Radio Spada ·
Tags: Dubia
Nuovo articolo su Radio Spada

di Isidoro

Riprendiamo la risposta di Cesare Baronio a un articolo sugli scenari aperti dai 'dubia' a cura di Alberto Di Janni [RS]
 
Quelli che peccano,
riprendili in presenza di tutti,
onde anche gli altri abbian timore.
I Tim V, 20
di Cesare Baronio

E' stato pubblicato su Radio Spada (qui),  il commento di un lettore sui possibili scenari relativi alla  prospettata correzione formale cui i quattro Porporati si vedranno  costretti a sottoporre papa Francesco, dopo le festività natalizie,  laddove egli non risponda ai dubia da essi formulati.

 
Già in precedenza vi è stato chi ha  osservato che - non essendo prevista dalla legge canonica - tale  ammonizione sarebbe irricevibile. L'obiezione viene proprio da chi  accusa le Loro Eminenze di formalismo legalista, promuovendo viceversa la pastoralità, in nome della quale derogare alle leggi divine ed ecclesiastiche. Viene dai partigiani di colui che a parole elogia laparresia,  ma che si adonta quando la franchezza del parlare lo riguarda in prima  persona. Viene da coloro che, scandalizzati dall'ardire dei Porporati  colpevoli di lesa maestà, paventano nei loro confronti nientemeno che la  deposizione dal titolo cardinalizio.

 
I sedicenti vaticanisti al servizio del  Principe, che rivaleggiano in cortigianeria con i suoi caudatari,  cercano di seminar zizzania tra i quattro Cardinali, giungendo ad  affermare che uno di essi avrebbe auspicato che la correzione formale  possa avvenire in camera caritatis, ossia in privato, cosa che pare invero impraticabile, visto che già in prima istanza i dubia sono  stati presentati in forma privata, senza esito, e poi resi pubblici,  implicando come conseguenza necessaria che anche l'ammonizione debba  esser pubblica.

 
Sull'altro versante, nondimeno, il commento di Alberto Di Janni apparso su Radio Spada lascia  quantomeno perplessi, dal momento ch'esso non solo rivela lacune in una  materia tanto delicata, ma par non voler tener conto della  particolarità della situazione, che proprio in quanto tale richiede  provvedimenti altrettanto particolari.

 
Scrive il commentatore:

A  mio avviso Burke e gli altri cardinali non daranno immediatamente luogo  a una correzione formale del papa, azione che porterebbe pressoché  inevitabilmente a una scisma, equivalendo di fatto a formulare un’accusa  di eresia nei confronti di Bergoglio; e non enunceranno neppure una  correzione formale del solo testo dell’esortazione, cosa questa  lievemente diversa nella forma, ma praticamente identica nella sostanza.  Daranno invece a Francesco un’ultima possibilità di ripensamento.
Come? Limitandosi a dare un’interpretazione autorevole di Amoris laetitia,  nel solco dell’ortodossia e della tradizione. In fondo finora hanno  accusato il documento papale di contenere ambiguità, ma non errori  espliciti. In mancanza dell’auspicato chiarimento di Francesco,  interverrebbero loro, lasciando così al papa una scappatoia.

Secondo Di Janni, la prima eventualità  - che cioè si proceda alla correzione formale - formalizzerebbe lo  scisma: ma questo non è assolutamente detto, dal momento che la presa d'atto  che Bergoglio sia formalmente caduto in eresia non comporta come  conseguenza necessaria l'adesione all'eresia di altri soggetti.

 
La seconda eventualità - ossia che si corregga il testo dell'Esortazione - è impossibile a praticarsi, perché i dubia sono stati formulati alla persona dell'estensore del documento, non al documento stesso.

 
La terza eventualità - l'interpretazione autorevole dell'Amors Laetitia da parte dei Cardinali - pare del tutto illegittima ed impraticabile.

 
E' a dir poco impensabile che dei Cardinali  possano dare di un documento papale – qualche ne sia la portata  d’assenso ch’esso richiede – un’interpretazione ortodossa, dal momento  che i dubia mettono in luce proprio l’equivocità del testo.
 
E, quand’anche fosse, non spetta a quattro  Principi della Chiesa l'interpretazione di un documento papale, per la  quale unico soggetto legittimo è lo stesso Papa, personalmente o tramite  la Congregazione per la Dottrina della Fede (o tutt’al più il  Pontificio Consiglio per i Testi Legislativi, ammesso e non concesso che  in Amoris Laetitia si possano riscontrare degli elementi direttamente collegati con la vigente normativa canonica).

 
Non solo: l’equivocità presupposta dai dubia, a guardar bene, è tale solo per una questione dibon ton verso Bergoglio, ma in realtà il contenuto di Amoris Laetitia costituisce al contrario una deliberata negazione della dottrina cattolica. Vediamo perché.
  
Ora appare evidente che le domande poste nei dubia sono sostanzialmente retoriche: E'  divenuto possibile concedere l’assoluzione nel sacramento della  Penitenza e quindi ammettere alla Santa Eucaristia una persona che  convive more uxorio? Ovviamente no. Continua ad essere valido  l’insegnamento circa l’esistenza di norme morali assolute, valide senza  eccezioni, che proibiscono atti intrinsecamente cattivi? Ovviamente sì. E'  ancora possibile affermare che una persona che vive abitualmente in  contraddizione con un comandamento della legge di Dio si trova in  situazione oggettiva di peccato grave abituale?Ovviamente sì. Si  deve ritenere ancora valido l’insegnamento secondo cui le circostanze o  le intenzioni non potranno mai trasformare un atto intrinsecamente  disonesto per il suo oggetto in un atto soggettivamente onesto o  difendibile come scelta? Ovviamente sì. Si deve ritenere ancora  valido l’insegnamento che afferma che la coscienza non è mai autorizzata  a legittimare eccezioni alle norme morali assolute che proibiscono  azioni intrinsecamente cattive per il loro oggetto? Ovviamente sì.
Eppure Amoris Laetitia dice  esattamente il contrario, in modo peraltro estremamente chiaro. Se così  non fosse, e il documento potesse esser suscettibile di una logica  interpretazione ortodossa, i dubia stessi non avrebbero alcun senso.
Leggiamo le parole del Papa nella nota 351 dell'Esortazione:

In certi casi, potrebbe essere anche l’aiuto dei Sacramenti.  Per questo, «ai sacerdoti ricordo che il confessionale non dev’essere  una sala di tortura bensì il luogo della misericordia del Signore»  (Esort. ap. Evangelii gaudium, 44). Ugualmente segnalo che  l’Eucaristia «non è un premio per i perfetti, ma un generoso rimedio e  un alimento per i deboli» (ibid., 47).

Questa nota funge da commento esplicativo per questo passo dell'Amoris Laetitia (305):

A causa dei condizionamenti o dei fattori attenuanti, è possibile che, entro una situazione oggettiva di peccato – che non sia soggettivamente colpevole o che non lo sia in modo pieno – si possa vivere in grazia di Dio, si possa amare, e si possa anche crescere nella vita di grazia e di carità, ricevendo a tale scopo l’aiuto della Chiesa.

Il senso di questo passo è palese:  Bergoglio sostiene che possibile ammettere ai Sacramenti chi viva in una  situazione oggettiva di peccato. Il divorziato ed il concubinario  vivono in una situazione oggettiva di peccato, e non è possibile  supporre che essi pensino di non violare un precetto divino (a meno che  non siano incapaci di intendere e di volere): in questi casi l'ignoranza invincibile non  può essere chiamata in causa, sia perché non si tratta di una colpa  occasionale, sia perché per divorziare e vivere in concubinato è  richiesta una volontà determinata e protratta. Appare quindi evidente  che - presa nel contesto di un documento che tratta appunto del  Matrimonio - questa proposizione dell'Esortazione contraddice la  dottrina, ed è quindi eretica.

Si ricordi ch'è norma elementare del  diritto interpretare un testo in coerenza con le fonti più autorevoli,  che in questo caso sono gli Atti Magisteriali ed ancor prima il diritto  divino esplicitato nei Vangelo. Se vi fosse stata una minima possibilità  di interpretare l'Esortazione in senso cattolico, nessuno avrebbe avuto  bisogno di formulare alcun quesito, né di chiedere privatamente o  pubblicamente che ne sia chiarito il senso.

 
In pratica, i dubia dovrebbero esser letti già di per sé come una sorta di ammonizione implicita, quasi le Loro Eminenze avessero detto:

Nell’Amoris Laetitia tu affermi qualcosa che contrasta direttamente con la dottrina: lo confermi o vuoi correggerti?

Ora, il silenzio di Bergoglio è un chiaro rifiuto di accogliere questo assist  – mi si passi il termine – da parte dei quattro Porporati, i quali  dimostrano con ciò stesso un gran rispetto ed una prudenza più che  encomiabili.

Senza dire che - in punta di diritto - di motivi per deporre Bergoglio ve ne sarebbero stati già ben prima dell'Amoris Laetitia, visti gli spropositi quotidianamente ammanniti dal pulpito di Santa Marta.

 
Le Loro Eminenze avrebbero potuto infatti evitare i dubia, basandosi sic et simpliciter sul  contenuto eretico dell'Esortazione e procedere alla correzione. Se si  sono premurati di chieder lumi al Papa, prima in privato e poi  pubblicamente, questo va a loro onore, poiché dimostra in essi la  volontà di seguire quanto consiglia il Vangelo e prescrive la Chiesa  nell'ammonire chi sbaglia:

Se  poi il tuo fratello ha peccato contro di te, va’ e riprendilo fra te e  lui solo. Se t’ascolta, avrai guadagnato il tuo fratello; ma, se non  t’ascolta, prendi teco ancora una o due persone, affinché ogni parola  sia confermata per bocca di due o tre testimoni. E se rifiuta  d’ascoltarli, dillo alla chiesa; e se rifiuta di ascoltare anche la  chiesa, siati come il pagano e il pubblicano (Mt XVIII, 15-18).

E si noti che Nostro Signore qui non parla di eresia, ma del fratello che ha peccato contro di te.

 
Circa la disciplina insegnata dagli  Apostoli, si vedano I Cor V, 1-5; II Cor II, 6-11; I Tess V, 14; II Tess  III, 6, 11, 14, 15; I Tim V, 20; Tit I, 13; Tit III, 10, 11; Giac V,  19, 20; II Pietro III, 16, 17; II Giov X, 11; Giuda II, 2.

Direi di più: i dubia consentono, laddove ottengano risposta, di  chiarire non tanto il contenuto del documento papale, ma piuttosto la  fattispecie di eresia, ovvero se si tratti di mera eresia materiale o di  eresia formale.

Si ha infatti eresia materiale  laddove un battezzato formuli una proposizione che afferma un errore o  nega una verità cattolica, senza l'intenzione esplicita di aderirvi, o  quantomeno con l'implicita disposizione a sottostare all'insegnamento  della Chiesa (erroneus assensus contra aliquam veritatem Fidei ex  sola ignorantia, vel errore proveniens absque pertinacia voluntatis in  eo persistendi). In senso stretto, l'eresia materiale non è nemmeno propriamente un'eresia.

Si ha invece eresia formale allorché,  compresa la gravità dell'errore formulato o della verità negata, vi si  aderisce con ostinazione, rifiutando la correzione e ribellandosi  all'autorità della Chiesa (error voluntarius ac pertinax contra  aliquam veritatem Fidei, unde patet, quod ad haeresim formalem duo  copulative requiruntur, scilicet error in intellectu et pertinacia in  voluntate).

Appare quindi evidente che, proprio nel formulare i dubia  e nell'argomentarli con autorevoli fonti magisteriali, i quattro  Cardinali abbiano dato a Francesco la possibilità di riconoscere  l'errore - eresia materiale, appunto - correggendo la formulazione dell'Esortazione ed evitando di cadere nell'eresia formale.

Conseguentemente, il non riconoscere l'errore e l'ostinarsi pervicacemente a sostenerlo esplicita senza equivoci l'adesione all'eresia formale,  ponendo immediatamente colui che la pronuncia fuori dalla Chiesa. E si  noti che in questo caso la Chiesa giudica una posizione esterna, non  interna, lasciando a Dio - che scruta i cuori e le coscienze - il  giudizio sulle disposizioni interne del colpevole. In questa specifica  circostanza si avrebbe poi l'aggravante dell'eresia formale esterna e manifesta (quae palam, et coram pluribus externe manifestatur), con gravissimo scandalo per i fedeli; ed anche lo scisma, poiché l'eresia porta sempre con sé anche una separazione dall'unità della Chiesa.

Duole riconoscere che proprio nel non voler accogliere questa possibilità in extremis  Bergoglio si è messo con le proprie mani in un vicolo cieco, dal quale  non gli è possibile tornar indietro, a meno che non si decida a  rispondere. Ed in un certo senso si sono messi in un vicolo cieco anche i  Cardinali, dal momento che dopo i dubia non possono far altro che procedere alla correzione formale.

Dopo le mie riserve espresse su Radio Spada, Di Janni ha aggiunto:

La  previsione non può limitarsi alle sole azioni palesemente legittime.  Così si può prevedere che il cardinal Burke ammonisca o corregga il papa  o un suo documento, a prescindere dalla valutazione della legittimità  dell’atto.
Anche perché, se atti e pronunciamenti illegittimi o invalidi fossero impossibili, non ci troveremmo a discutere di Amoris laetitia e non avremmo sentito un papa dire che i maomettani adorano il nostro stesso Dio.

Non  posso trovarmi d'accordo nemmeno in questa spiegazione: la legittimità  del comportamento dei quattro Eminentissimi è requisito imprescindibile  in questa grave vicenda, poiché essa deve garantire l'assoluta  inattaccabilità delle loro argomentazioni. Se Bergoglio compie atti  illegittimi, insegnando l'errore, ciò non autorizza chi gli si oppone ad  adottare un comportamento consimile, al contrario questi dovrà  dimostrarsi estremamente ponderato, perché le sue decisioni appaiano  ispirate ad equità, e non ad una mera avversione o all'impeto delle  passioni.

 
Prosegue il commentatore:

Quella  che appare teologicamente più fondata è che, trattandosi di  un’interpretazione autorevole – e a questo punto l’unica ufficiale e in  ogni modo quella di più alto livello magisteriale disponibile – il  silenzio papale debba intendersi come un assenso. Scisma rientrato e  ortodossia formalmente salvaguardata, anche se ogni vescovo  continuerebbe a fare di testa propria, senza ovviamente nessun  intervento censorio da parte della Santa Sede.

Non è chi non veda che, essendo illegittima  ed irrituale, la prospettata interpretazione da parte dei Cardinali non  solo non sarebbe autorevole, ma li porrebbe ipso facto in una  posizione giuridicamente insostenibile, poiché implicherebbe  un'arbitraria sostituzione del loro parere - che per il fatto di esser  condivisibile non lo rende però legittimo in questa forma - alle  dichiarazioni del Papa. Per esser più chiari: i Cardinali si  arrogherebbero il diritto di far dire a Bergoglio, contro l'evidenza del  senso letterale, ciò che le note a piè pagina non dicono.

 
Non è quindi possibile considerare teologicamente fondata un'ipotesi  del genere. Non solo: il silenzio di Bergoglio non dovrebbe minimamente  intendersi come un implicito assenso, ma sarebbe casomai un chiaro  segno con cui egli ignora un'interferenza indebita. Ed in questo egli  avrebbe paradossalmente dalla propria parte anche il diritto.

Quanto allo scisma rientrato ed all'ortodossia formalmente salvaguardata,  mi pare che anche questa sia una conclusione arbitraria (oltreché  sostanzialmente falsa), visto che l'eventuale interpretazione  illegittima delle parole del Papa non entrerebbe nel merito, ma si  limiterebbe ad aggirare - in modo controproducente - il problema.

 
Di Janni osserva:

Toccherebbe  a questo punto a Burke e agli altri cardinali, se ne avranno il  coraggio, di intervenire definitivamente per porre fine alla commedia  degli equivoci e al dilagare dell’eresia. Costi quel che costi, pur con  la triste certezza che la stragrande maggioranza di quanti sono  formalmente cattolici rimarrà schierata con Bergoglio, con colui cioè  che dà loro l’illusione di avere la coscienza in regola.

Non si comprende per quale motivo le Loro Eminenze dovrebbero compiere un atto canonicamente infondato, quale l'interpretazione contra sensum dell'Esortazione  per poi trovarsi, dopo aver perso credibilità ed autorevolezza dinanzi  alla Sede Apostolica ed all'opinione pubblica, a fare ciò che prudenza  consiglia come prima cosa.

 
Questa la conclusione del commentatore:

Sarà  scisma, essendo del tutto illusorio che Bergoglio e i suoi fedelissimi  accettino la deposizione per conclamata eresia. La decadenza di  Bergoglio dovrà ad ogni modo necessariamente comportare, esplicitamente o  implicitamente, l’annullamento o quanto meno la messa sub judice di tutti i suoi atti di governo, in primis  le nomine cardinalizie; altrimenti, anche nella remota ipotesi che  Francesco si sottomettesse o si dimettesse, ci ritroveremmo con un  successore degno di lui.

Che ci sia uno scisma de facto, è già evidente e riconosciuto anche da autorevoli Prelati. E' altresì opinabile che si possano considerare sub judice tutti  gli atti del Papa, men che meno implicitamente, visto che si tratta di  atti pubblici e che come tali necessitano di un determinato iter  giuridico per esser invalidati.

 
L'eventualità più semplice è che a seguito della correzione formale si determini, almeno da un punto di vista canonico, un terminus post quem, a  partire dal quale gli atti di governo di Bergoglio possano esser  considerati nulli, essendo stati posti da un fedele che, incorso in  eresia formale, è ipso facto decaduto dal Sommo Pontificato, essendosi posto fuori dalla Chiesa, e quindi non ha l'autorità per porli.

 
E diciamo possano, perché si danno  casi nella storia della Chiesa in cui, a tutela della tranquillità del  governo, il Successore di un Papa decaduto abbia deciso di ratificare e  confermare gli atti del predecessore di per sé non sospetti o  condannabili.

Quanto al soggetto cui spetti la presa d'atto della  sedevacanza, esso è oggetto di dispute autorevoli, ma pare ragionevole  indicare quantomeno i Sacri Pastori - non certo i laici o il basso Clero  - e coloro che tra questi ricoprono posizioni di maggior autorità, come  appunto i Principi della Chiesa; ma le dinamiche concrete rimangono  tutte da verificare, e certamente la Provvidenza interverrà secondo i  Suoi imperscrutabili disegni.

 
L'alternativa possibile, ossia le  dimissioni spontanee, potrebbero intervenire prima o dopo la correzione  formale, ma anche prima o dopo la presa d'atto della decadenza di  Bergoglio dal Papato, e sanerebbero la questione senza giungere alle  estreme conseguenze.

 
Quanto all'elezione del Successore, pare  evidente che, laddove i Porporati legittimi si riuniscano in Conclave e  procedano secondo i canoni alla sua nomina, si dovrà ritenere Papa colui  che essi avranno indicato, sempreché questi non dimostri in modo  inoppugnabile di essere anch'egli eretico formale. Ma qui si riaprirebbe  il discorso, e c'è solo da auspicare che il Sacro Collegio si dimostri  docile all'ispirazione dello Spirito Santo.

Tra l'altro, non dimentichiamo che abbiamo anche un Papa Emerito, tuttora vivente, al quale potrebbe esser conferito nuovamente il governo della Chiesa, se non altro in attesa degli eventi...

 
Vi è poi un'ulteriore ipotesi, contemplata anche nell'articolo di Radio Spada.  E cioè che, in presenza di una pubblica e formale ammonizione,  Bergoglio continui a non rispondere ai Porporati e li deponga, o  addirittura li scomunichi, cosa per la quale troverebbe certamente  validi ed agguerriti sostenitori tanto tra i membri della Gerarchia,  quanto nell'opinione pubblica. Ma che radunerebbe intorno ai Porporati  un consenso sempre più evidente.

 
Ci troveremmo quindi ad avere un Antipapa  formalmente eretico, che ha comminato una scomunica illegittima e nulla,  determinando al contempo un gravissimo scisma all'interno della Chiesa:  uno scisma tanto più grave, quanto la parte separata dal Corpo Mistico  si troverebbe guidata da un usurpatore, nelle cui mani si troverebbero  comunque tutti gli organi ed i Dicasteri della Curia.

 
Pare che, dinanzi ad una tale prospettiva, i  consiglieri di Bergoglio preferiscano evitare l'inasprirsi di un  conflitto che porterebbe in luce l'esercizio arbitrario e dispotico del  Papato da parte dello stesso Bergoglio, finendo per screditarlo dinanzi  ad una parte sempre più consistente - ancorché forse non maggioritaria -  della Chiesa; e creando allo stesso tempo delle scomode figure di martiri, da sempre invise ai tiranni.

L'ultima obiezione sollevata da alcuni è quella, secondo la quale i dubia avrebbero  il torto di rendere evidente lo scisma in atto e di causare una grave  lacerazione all'unità della Chiesa; parimenti, con i dubia si  esporrebbe la persona del Romano Pontefice a discredito, umiliando la  sacralità del Papato, se non addirittura mettendo in discussione  l'infallibilità pontificia. Argomentazioni, queste, che sono  completamente infondate.

Andrebbe  viceversa evidenziato che la vera Carità cristiana non può minimamente  prescindere dall'amore per la Verità, e che la gloria di Dio, l'onore  della Chiesa e la salvezza delle anime richiedono, anzi impongono di  denunziare l'errore che si oppone alla Fede, anche a costo di uno  scisma: poiché quanti difendono la Verità non si separano né dal Papa né  tantomeno dalla Chiesa. E' viceversa chi nega la Verità rivelata che,  con il suo stesso gesto temerario e pertinace, si pone al di fuori di  essa e contro Dio; e nel caso di un Papa eretico, proprio nel porsi  fuori della Chiesa egli cessa d'esser Papa, preservando intatta  quell'infallibilità che Cristo gli ha assicurato solo a condizione di  custodire intatto il Deposito della Fede. Ecco perché non è possibile  che un Papa sia infallibile nel definire un'eresia: perché la sua  adesione all'eresia lo rende immediatamente incapace di definire ex cathedra.

Anche  se può sembrar difficile da comprendere per le menti contemporanee, la  Chiesa risplende nella sua unità quando sa pur dolorosamente allontanare  da sé coloro che ne minano la Fede, la quale trova solo in Dio - e non  nel consenso delle masse - la propria ragion d'essere ed il proprio  vincolo di unità e perfezione. Tener insieme ortodossi ed eretici è  operazione che offende la Giustizia, umiliando quelli e dando  legittimazione a questi, e lasciando intendere - come vorrebbero i  novatori - che l'errore possa aver diritto di cittadinanza, quando  invece esso dev'esser svelato, denunciato e perseguito.

 
In vista di questi eventi, è dovere di ogni  battezzato pregare e far penitenza, offrendo i propri sacrifici per la  Chiesa e il Papato, affinché venga scongiurato il gravissimo pericolo  per la salvezza delle anime e l'offesa alla Divina Maestà.




Articoli recenti
Nuvole
80 anni Amoris Spadaro leucemia PENSUERI A VOCE BASSA pro gender limbo tsunami Mistica Maria Valtorta Marchino Santo Sepolcro varie referendum vescovo Robert W. McElroy domanda teoria FB lettera dei quattro Cardinali imparare la Lis droga riforma della curia sofferenza dei bambini indagato Sala assenza di Dio Rwanda commissariamento Ordine di Malta Giobbe la verità su Aleppo terremotati Toscana sesto dubia Risurrezione dei morti articolo su Maria Valtorta terremoti Crisi del Dogma Beata Giovanna Scopelli j'accuse Santa Veronica Giuliani Radio Maria Fidel Castro Pensieri a Voce Alta profughi Melloni comunione a divorziati risposati globalizzazione Medjugorje Madonna AVVISO IMPORTANTE Pensieri a voce alta Verginità di Maria Apparizione a Lourdes gelo intervista integrale al Card. Burke Camicia della Madonna morte di Fidel Castro Kasper apologetica Giappone Don Giuseppe Berardino I 4 Novissimi monachesimo satanismo Pillole Israele Card. Sarah Avvenire eresia ariana Fedeli omosessualità articoli vari Basta Bugie fastfood Vaticano Newman febbre spirituale populismo latinoamericano Suor Lucia di Fatima Trump Brexit dimissioni congelate serate valtortiane Convegno Valtorta crollo del tetto di una chiesa Isis rifugiati Renzi sbarackato Obama il mercante d'armi Presepe Sindone anno giubilare Giovanni Paolo II infallibilità e indeffettibilità della Chiesa Gedeone Pontefice articolo 138 Atti di riparazione Family Day Ministra dell'Istruzione Valeria Fedeli Neo Modernismo elezioni LGBT Don Ariel Bukavu economia GUERRA CIVILE FRA CATTOLICI Pensieri a voce alta (in pillole) alluvioni Pontificato Bergoglio Convegno valtortiano 2016 Dubia Pensieri a voce alta (in pillole) bellezza riconteggio filatelica (in fare chiarezza Catechismo Maggiore di S. Pio X Scopelli Schneider 25 novembre 2016 miracoli carmelitana La necessità della... Resistenza Transustanziazione traumi Non praevalebunt! Twitter creazionismo CONVEGNO iNTERNAZIONALE su Maria Valtorta P. Giovanni Cavalcoli aborto evoluzionismo condanna bufale il sacro tugurio Cina gender Raul Castro teologia del processo e del divenire Russia Re Magi battesimo leggere intervista a Burke Francia Politi Guido Villa CONFERENZE E SANTE MESSE valanga Unità dei cristiani pensieri a voce alta padre Lombardi seminari feto Jean-François Lavére cappella agli islamici assistenza umanitaria lotta contro l'aborto strafalcioni Laetitia comunismo eresie il cornoletame Pensiero a voce bassa 1002 Umberto Benigni medaglia miracolosa Beato Mayr-Nusser Polonia Amoris Laetitia tradizionalisti Aldo Maria Valli Świebodzin Stephen Austin Card. Burke obiezione di coscienza Papa Bergoglio Giudizio Particolare Quaresima streghe Morte correzione formale Preti sposati Pensieri a voce bassa Redenzione Pensieri Ratzinger Pensieri a Voce Bassa Blondet S. Antonio Abate San GIuseppe scisma Valtorta Porta Santa interviste fondazione Maria Valtorta Paradiso Benedetto XVI Bernadette settimana di preghiera Papa Benedetto XVI Wilders confessione Carlo Acutis Immacolata Concezione Italia castigo di Dio Quo Vadis? Papa Mattarella Scalfari Amoris laetitia Amoris Laetitia silenzio della S. Sede Volto Santo Gesù sacramentato cattolici statunitensi a Trump Papa Francesco morte dei bambini consumismo Dogma Fumagalli misericordia Islam moderato comunione ai divorziati risposati pro-life italiano eretico Buon Natale Germain Grisex video Stephen Johm peccato originale Aleppo infallibilità Purgatorio Satana Concistoro strage di Berlino sincretismo Claudio Pierantoni Parlamento Pence aborto peccato gravissimo Lefebvre L'Evangelo come mi è stato rivelato riforma Incontro 80 sindaci da tutto il mondo la Colonna dell'Immacolata Robert Spaemann treni a vento incendio Eye Pyramid omosessuali Guido Landolina Don Zucchini religiosa dubia profezia Omelie liturgia antica cinwue Dubia Don Minutella raccolta firme x chiedere dimissioni Clinton PENSIERI A VOCE ALTA Misericordia et misera Basta Bugie Consacrazione arrogante Maria voce doveri Obama disorientamento pastorale Cattedrale di Reggio Emilia Conferenze valtortiane Bergoglio massoneria eutanasia No DUBIA proselitismo Lutero comunicazione non ostile Apocalisse Gender demonologia cremazione Musica Sacra Card. Brandmuller Concilio dittatore Ordine di Malta Mistica viareggina La Croce di S. Benedetto odio Medaglia miracolosa Palmaro Pietro rissa vaticana Mama Antula sogno Italicum Cardinali Santiago del Estero messainlatino il reato di intralcio all'aborto Commiato all'Opera ex-cathedra Padre Pio Giubileo della Misericordia Rom guarigioni Frezza verginità della Vergine Finnis protestanti Insediamento Trump luterani Socci pro-life Vittorio Agnoletto Gerusalemme Caritas Fillon furto di ostie Strage di Viareggio Don Ariel S. Levi di Gualdo alta! Maria Valtorta Cuba modernisti antidarwinismo Roberto De Mattei La sconfitta di Renzi nuovo cristianesimo Cattedrale di Pristina Sander Magister PENSIERI VOCE ALTA Giornata della pace prostituzione Inferno fenomeni Lo Straniero scandalo sacerdoti omosessuali e conviventi Giuda promesse convivenza John Major Tosatti fedeltà Lund assolvere il peccato di aborto consustanziazione a Card. Biffi otto errori. SOSPESO A DIVINIS avvelenamento di massa Gandolfini Difendiamo i nostri figli Mary Wagner Lourdes Theologica ecografia prenatale Fatima lingue di vermi Limbo Boff antimassoneria Madonna della Ghiara Gomez Davila Google perdono Card. Raymond Burke effetto Paglia rivoluzione religiosa Renxit pillole) Fraternità San Pio X flat tax peronismo nazionalcattolico anima vittima darwinismo genocidio Argentina tragedia a Uyo Dott.ssa Elisabetta Frezza diritti assassinio supplica Kosovo Creazione Cristo Re Expo Fedeli. ibernazione mons. Fellay Referendum in ricordo del viaggio in Italia l'antilingua IMU la Beppina Benedetta Frigerio Natale Storia sociale della Chiesa Cascioli Costituzione modernismo sisma Intervista Benedettini
Torna ai contenuti | Torna al menu